viernes, 16 de marzo de 2012

Concurso ED: ¿Quién es el intruso?

Esta imagen puede ser una pista...o no
Esta lista se ha elaborado siguiendo un criterio. Para ayudarte a encontrarlo se ha incluido un nombre que no lo cumple. Para ganar la Gran Copa averigua el criterio y señala al intruso. ¡Qué disfrutes!


Werner Heisenberg
Wolfgang Pauli
Peter Debye
Hans Bethe
Ernst Guillemin
Paul Peter Ewald
Alfred Landé
Linus Pauling
Fritz London
Isidor Rabi
Max von Laue
PISTADie Ludwig-Maximilians-Universität München ist eine Universität in der bayerischen landeshauptstadt München.


SOLUCIÓN. (Está escrita en blanco. Para leerla selecciona el texto.)


Para apreciar esta respuesta, y que sea útil, es muy conveniente haber intentado seriamente solucionar el problema.

Introducción: framing y priming

Personalmente no me gusta la traducción de framing como “encuadre”, ya que el encuadre es algo en lo que nosotros participamos, de alguna manera, activa y conscientemente. Prefiero el término menos eufónico de “enmarcado”, porque de eso se trata: interpretamos un cuadro en función del marco que lleva.

Un marco es un esquema de interpretación, la colección de estereotipos en los que una persona se basa para comprender y responder a los acontecimientos. En otras palabras, los humanos construimos una serie de filtros mentales a partir de influencias biológicas, culturales y biográficas y usamos estos filtros para hacer que el mundo tenga sentido para nosotros. Las elecciones que hacemos dependen mucho del filtro, del marco, en el que ubicamos la situación.


Este sesgo cognitivo puede usarse para influir en las personas, algunas veces tan sencillamente como alterando la forma en la que se hace una pregunta dentro de un contexto.


Por otra parte en el priming, un término con el que los lectores habituales de este blog están familiarizados, interviene la memoria implícita y consiste básicamente en que la exposición a un estímulo influye mucho en cómo procesamos y entendemos el siguiente. Por eso los vendedores “entrenados” te hacen preguntas insustanciales a las que respondes “sí” predisponiéndote al “sí” que representa la venta.


Nuestro Concurso ED ha jugado (limpiamente) con ambos efectos psicológicos. Veámoslo.


Creando el marco


Cualquier lector que haya leído las instrucciones del concurso con ánimo de participar ha dado por supuestas una serie de premisas de forma inconsciente, que constituyen el marco para la interpretación de los datos. Sin ánimo de ser exhaustivo, algunas de esas premisas son:
  1. Yo, el autor, soy honesto. El juego propuesto no es un engaño y yo digo la verdad.
  2. El juego es resoluble. A pesar de su mayor o menor dificultad, existe una respuesta lógica y ésta se puede hallar.
  3. La respuesta no es trivial. Esto es, debe tratarse de un hecho significativo y conocible, no de una anécdota oscura.
  4. Experientia docet es un blog de divulgación científica, por lo que el juego debe estar relacionado necesariamente con la ciencia, su historia o con las personas que intervinieron en su desarrollo.
Con esto en mente, el lector se enfrenta a una lista de nombres, unos muy conocidos, otros no tanto. La imagen y una primera búsqueda avalan lo que se sospecha en la primera lectura, todos son físicos (lo que confirma el punto 4 del marco, reforzándolo). Por sistema el lector descarta aspectos triviales como, por ejemplo, que todos menos uno sean heterosexuales, jueguen al golf, coleccionen sellos o tuviesen una novia llamada Heidi (punto 3). Muchos de los miembros de la lista, aunque no todos, obtuvieron el premio Nobel (lo que refuerza la idea del logro científico, priming 1). Sin embargo, esta vía de investigación lleva a un callejón sin salida, todos obtuvieron premios, pero no existe un rasgo definitorio que permita distinguir a un sólo intruso (puntos 1 y 2). Por otra parte, aunque hay mayoría de alemanes, algunos llamativamente (Pauling) no lo son, por lo que la nacionalidad debería ser intrascendente (priming 2).

Se encuentra entonces un nexo de unión de los 11 nombres: fueron alumnos de Sommerfeld (priming 3). Todos fueron alumnos de Arnold en Múnich [incluido el que menos tiempo lo fue, Rabi, que trabajó con él varias semanas en 1927]. Este hallazgo es interpretado como una posible respuesta correcta ya que en los listados que circulan por Internet London no aparece ni como doctorando, ni postdoc ni estudiante de habilitación. Pero si somos consecuentes, un postdoc no es más que un periodo de investigación en un laboratorio tras obtener un doctorado, no es un título en sí. Todos los miembros de la lista fueron, pues, alumnos de Arnold Sommerfeld en el Instituto de Física Teórica de la Universidad de Múnich.

En este punto la investigación de una solución está completamente enmarcada y primada: el lector asume que la respuesta tiene que ver con la vida académica de los miembros de la lista. Y se encuentra en un callejón con todas las salidas bloqueadas por el marco.

Cambiando el marco

La pista que se proporciona intenta ser una herramienta para romper ese marco, pero no funciona porque el marco es demasiado fuerte. Es necesaria una consciencia de primero que se está enmarcado y segundo que es necesario cambiar el marco, para que sea útil.

La pista dice en alemán: La Universidad Ludwig Maximilian de Múnich, es una universidad en Múnich, la capital del estado de Baviera.

La pista:

  1. Está escrita en alemán
  2. Nombra a Múnich 2 veces

Si un historiador no científico, liberado por tanto del marco anterior, lee esta pista, probablemente su marco sería diferente: la referencia a Sommerfeld y a Múnich constituirían un marco espaciotemporal. Efectivamente, los científicos son personas que viven en un momento histórico y los miembros de esta lista comparten un momento clave no sólo en la historia de la física, también en el destino de Europa. Y en esta encrucijada ser físico era trascendente.

La solución

Si algo aprendieron los militares en la Primera Guerra Mundial (IGM) es que la próxima guerra la ganaría el que tuviese acceso a los mejores adelantos técnicos. La introducción de los carros de combate, los gases nerviosos o la aviación hicieron la IGM una guerra diferente a cualquier otra. En los sólo 21 años que pasaron entre el final de la IGM y el comienzo de la IIGM los cambios tecnológicos fueron espectaculares: de una guerra definida por las trincheras y el inmovilismo se pasó a una donde la movilidad era todo y las Panzerdivisionen, los bombarderos pesados, los submarinos, las bombas teledirigidas, el radar, el sónar, la criptografía de alto nivel y la bomba atómica marcaron la diferencia entre ganadores y perdedores. Ganó el bando que mejor supo usar a sus técnicos y científicos.

Los años 20 del siglo XX en Múnich no fueron cualquier cosa. Es en Baviera donde surge el partido Nazi y su presencia era más que palpable en la calle (en 1923 el partido Nazi intenta un golpe de estado en Múnich, info). Los nazis alcanzarían el poder en 1933.

En este contexto, y teniendo en cuenta que el nombre de Arnold Sommerfeld aparece en la historia de la Deutsche Physik (info), podemos preguntarnos, ¿participaron alguno de estos físicos en el esfuerzo bélico nazi? Todos o emigraron o se quitaron de en medio con un tecnicismo (como en el caso de Debye) o eran de otro país. ¿Ninguno? Ninguno salvo uno: Werner Heisenberg. Si bien Max von Laue fue detenido con Heisenberg en el curso de la Operación Epsilon (info) sus biografías antes y durante la guerra fueron muy diferentes. Heisenberg fue miembro de la Uranverein (info, corresponde a la versión inglesa de la Wikipedia, la versión española tiene errores de bulto) y publicó en el Kernphysikalische Forschungsberichte (info).

La respuesta buscada por tanto era: Físicos alumnos de Sommerfeld que no participaron en el desarrollo armamentístico nazi. Intruso: Heisenberg.

Espero que hayas disfrutado.


30 comentarios:

Ese Punto Azul Pálido dijo...

Hay unos días muy interesantes por delante para pensar...

Saludos, gran César

Ese Punto Azul Pálido dijo...

Puede que el comentario séptimo de esta entrada en un desconocido blog contenga la clave:

http://www.esepuntoazulpalido.com/2010/09/quien-fue-o-es-el-segundo-fisico-mas.html

No me pronuncio, de momento. :)

Ese Punto Azul Pálido dijo...

El organizador dará fe de que lo he resuelto. No pongo aquí el resultado por si alguien quiere aprender un poco historia de la ciencia con este juego.

Gracias César :)

Milhaud dijo...

Si alguien no quiere que se le 'joda' el juego... que no siga leyendo.

Yo también lo he resuelto... que para algo escribí sobre la clave hace cosa de un año en mi blog: Sommerfeld. El intruso Mr. London.

César dijo...

El concurso aún NO tiene una respuesta satisfactoria.

Por respeto a mis lectores, como no podía ser de otra manera, el listado, que ha sido cuidadosamente elaborado, incluye pistas falsas y, si se me permite la falta de modestia, algunas muy refinadas. Los que lo resuelvan aprenderán una buena porción de la historia de algunos de los físicos del siglo XX. Toda la información necesaria está disponible online.

Milhaud dijo...

Bueno, ya que dices que estoy equivocado, expongo lo que yo he visto. Todos, a excepción de Fritz London fueron alumnos de Arnold Sommerfeld.

Werner Heisenberg - Estudiante de doctorado. (Nobel)
Wolfgang Pauli - Estudiante de doctorado. (Nobel)
Peter Debye - Estudiante de doctorado. (Nobel)
Hans Bethe - Estudiante de doctorado. (Nobel)
Linus Pauling - Estudiante de postdoctorado. (Nobel)
Isidor Rabi - Estudiante de postdoctorado. (Nobel)
Max von Laue - Estudiante de postdoctorado. (Nobel)
Ernst Guillemin - Estudiante de doctorado.
Paul Peter Ewald - Estudiante de doctorado.
Alfred Landé - Estudiante de doctorado.

De esto estoy seguro (o al menos según las fuentes con las que he contrastado). Ahora, puede ser que esté equivocado y exista una relación más entre los miembros de la lista que desconozco... :).

Francis dijo...

No tengo ni idea; lo único que se me ocurre es que sea von Laue, que más que "estudiante" (de doctorado o postdoctorado) de Sommerfeld, fue compañero de departamento. Von Laue obtuvo tu Habilitación en Berlin y fue a Munich como profesor, compartiendo departamento con Sommerfeld.

La verdad es que no se me ocurre ninguna otra posibilidad.

Felicidades, César, me has hecho pasar un buen rato, aunque haya sido en vano.

Bernardo Herradón dijo...

Todos fueron colaboradores de Sommerfeld,en diversas etapas de formación desde el doctorado (la mayoría), postdoctoral (Pauling) e incluso durante la habilitación (von Laue). Todos tenían formación como eran químicos o físicos, pero hay una excepción (¿un intruso?) que no tuvo educación formal como físico, químico o matemáticos, sino que estudió filosofía y humanidades (¿quien era?)

Ese Punto Azul Pálido dijo...

Cuando leí el reto por primera vez vi que el único químico de la lista era Pauling. Ya ignoro si es una pista falsa o es la solución ¿?

Off topic: César, tu respuesta es Twitter me despistó y creí haber resuelto el reto (Comentario 3) Lamento mi euforia inial ;)

Y seguimos pensando...

Francis dijo...

Bernardo me ha liado más de lo que estaba. Si tiene razón y el intruso es quien tuvo una formación previa en humanidades, no tengo ni idea de quien es.

La única posibilidad que se me ocurres es Paul Peter Ewald que estudió en su etapa preuniversitaria humanidades. Pero en la universidad, como todos los demás, estudió matemáticas o física o quimica o alguna ingeniría (depende de cada uno).

César dijo...

Sigue sin resolverse. He incluido una pista en el texto.

Ese Punto Azul Pálido dijo...

Fritz London fue quien se doctoró con una tesis filosófica. Creo que es la apuesta de Bernardo.

Bernardo Herradón dijo...

Dani,
Por TT, César ya ha contestado que ese no es el criterio. Aunque es una "singularidad diferenciadora" importante entre los 11 nombres.

Bernardo Herradón dijo...

Dani,
Pauling es el químico "más puro", pero Peter Debye es uno de los fundamentadores de las bases de la química física.
Pauling tiene dos singularidades en esta lista: ingeniero químico, y procedente de USA (nacido y formado).

Daniel Martín Reina dijo...

Me tiene bastante despistado el concurso. He encontrado este artículo que escribió Pauling cuando murió Sommerfeld y nombra a todos ellos, menos a Isidor Rabi.

Arnold Sommerfeld 1868-1951

Supongo que será un despiste, pero mira que olvidarse de un Nobel. ¿O hay algo más?

¿Y qué pasa con la imagen? ¿Alguien sabe de qué puede ser?

Jbros dijo...

Es una reflexión, un poco alejada de la pista arrojada en el texto, pero a mí me hace sospechar Linus Pauling por haber recibido el premio Nobel de la Paz. El resto, ha sido galardonado en Físicas o Química, no todos y tampoco con un Nobel.

Francis dijo...

Sobre la imagen: "Boltzmann’s 1898 I2 molecule diagram showing atomic “sensitive region” (α, β) overlap" http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ludwig_Boltzmann

Tambien aquí: "In 1898, Ludwig Boltzmann, in his Lectures on Gas Theory, used the theory of valence to explain the phenomenon of gas phase molecular dissociation, and in doing so drew one of the first rudimentary yet detailed atomic orbital overlap drawings. Noting first the known fact that molecular iodine vapor dissociates into atoms at higher temperatures, Boltzmann states that we must explain the existence of molecules composed of two atoms, the “double atom” as Boltzmann calls it, by an attractive force acting between the two atoms. Boltzmann states that this chemical attraction, owing to certain facts of chemical valence, must be associated with a relatively small region on the surface of the atom called the sensitive region.
Boltzmann states that this "sensitive region" will lie on the surface of the atom, or may partially lie inside the atom, and will firmly be connected to it. Specifically, he states “only when two atoms are situated so that their sensitive regions are in contact, or partly overlap, will there be a chemical attraction between them. We then say that they are chemically bound to each other.” This picture is detailed below, showing the α-sensitive region of atom-A overlapping with the β-sensitive region of atom-B:[17]"

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_molecule

Ese Punto Azul Pálido dijo...

Sommerfeld ocupó la cátedra que dejó Boltzmann en la universidad de Munich (pista de César)

Ahí lo dejo...

Ese Punto Azul Pálido dijo...

De la lista, el único relacionado con Sommerfeld que no pasó por Múnich fue Isidor Rabi. O al menos no he encontrado referencia a que lo hiciera. Demasiado fácil tras la pista de César...

Daniel Martín Reina dijo...

Pero en la entrada de Sommerfeld de la wikipedia en inglés sí lo incluyen como uno de sus estudiantes de postdoc, con la siguiente nota al pie:

After earning his Ph.D. in 1927, Rabi, aided by fellowships, went to Europe for two years to do postgraduate work under Sommerfeld, Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Otto Stern, and Werner Heisenberg. See: NBWNR – Nobel Foundation: Rabi. See also: Arnold Sommerfeld Some Reminiscences of My Teaching Career, American Journal of Physics 17 315–316 (1949). In the article, Sommerfeld specifically mentions as his (postdoctoral) students the Americans Linus Pauling, Edward U. Condon, and I. I. Rabi. See also: I. I. Rabi, translated and edited by R. Fraser Code Stories from the early days of quantum mechanics, Physics Today (8) 36–41 (2006). In the article, Rabi comments on his experience as a postdoctoral student of Sommerfeld.

Ese Punto Azul Pálido dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ese Punto Azul Pálido dijo...

Jamás lo hubiera acertado. Ahora bien, lo que se dice dice disfrutar: muchísimo. En realidad es lo que importa :)

Gracias César. Muy estimulante. Espero que no sea el último.

PD:- Que conste que tu respuesta por Twitter me despistó y me creí, inocente de mí, ganador en un principio. :D

Daniel Martín Reina dijo...

¡Plas, plas, plas! Maravilloso, César, porque una vez que has desvelado la solución parece hasta fácil y evidente. Mira que lo del Club del Uranio es un tema que me gusta, pero ni se me había pasado por la cabeza.
He disfrutado mucho y seguramente le he dedicado más tiempo del que debería al concurso, pero ha merecido la pena. Muchas gracias, de verdad.

Francis dijo...

César, y los demás, habéis leído "En busca de Klingsor" de Jorge Volpi; es una novela sobre la búsqueda del padre del programa nuclear nazi cuyo nombre en clave (según la novela) es Klingsor; la novela lanza la hipótesis de que era Heisenberg.

Como dicen más arriba, me hubiera sido imposible averiguar la respuesta. Mi atención estaba desviada...

Bernardo Herradón dijo...

Discrepo de la respuesta.
En los comentarios se han indicado más hecho diferenciales entre los miembros del grupo que el (posible) hecho de que Heissenberg colaborase con el regimen nazi en la fabricación de armas, especialmente la bomba nuclear.
Por un lado, si hay un nazi reconocido en esa lista es Debye.
Por otro, y más importante, no hay ninguna evidencia histórica de que Heissenberg colaborase en el programa nuclear alemán y sí hay evidencias de que trabajó en sentido contrario; en la medida de lo posible, persuadir de seguir con el programa nucelar.
Hay que recordar que "En busca de Klingsor" es sólo una novela (además no demasiado buena ni desde el punto de vista histórico, literario o científico).
Historiadores de la ciencia tan reputados como Holton (y libre de cualquier sospecha ideológica) niegan que Heissenberg colaborase en el programa nuclear alemán y explícitamente menciona que la obra "Copenhaguen" (que no he leído peor que creo que también trata este asunto) es pura ficción.
Por otro lado, no menos importante, el gran Max Born (para mí una de las voces más cualificadas del siglo XX en aspectos científicos-sociales-pacíficos) no acusó ni mencionó nunca colaboracionismo por parte de Heissenberg.
Tampoco es menos importante el hecho de que Heissenberg no hubiese sido una buena elección para dirigir este proyecto. Era muy teórico y para un proyecto como el Manhattan (o como se llamase en la versión nazi) hacía falta alguién más experimentalista. Los nazis tenían aún buenos físicos en sus universidades (Stark o Lennard).

Daniel Martín Reina dijo...

Sólo un apunte, Bernardo. Copenhague es una obra de ficción, pero inspirada en textos inéditos de Niels Bohr, amigo íntimo de Heisenberg antes de la Segunda Guerra Mundial.

http://www.nba.nbi.dk/papers/docs/cover.html

Especialmente el primero de ellos deja en bastante mal lugar a Heisenberg.

Yo personalmente sí creo que los científicos alemanes, Heisenberg entre ellos, buscaron la bomba atómica, aunque con muy pocos medios y mal organizados.

Mañana intentaré aportar algunos datos más, si César no se me adelanta...

Bernardo Herradón dijo...

La evidencia es una carta de Bohr a Heissenberg que nunca envió y que relataba una conversación que había tenido lugar unos 16 años, en respuesta a un comentario que, a su vez, había hecho Heissenberg a un escritor después de 15 años de que hubiesen pasado los acontecimientos.
¿A quien hay que creer más? ¿Quién tenía la memoria "más frecsa"? ¿A Bohr o a Heissenberg? Si preguntásemos a Gamow, diría que a Heissenberg (a la vista de cual es su opinión sobre Bohr).
Dejando de lado a Gamow (que no viene a cuento, pero que merece la pena leer el capítulo que le dedica a Bohr en "Biografía de la Física"); si Heissenberg hubisese sido Klingsor, se hubiese sentado en el banquillo en Nüremberg o, mejor aún, se lo hubiesen llevado a la NASA u otro organismo similar, como hicieron con von Braun, un reconocido diseñador de armas nazi y responsable de miles de muertes en Inglaterra. Sin embargo, von Braun es un héroe americano.

P.D.: Y que conste que soy un profundo admirador de Niels Bohr.

Daniel Martín Reina dijo...

Bernardo, aquí vuelvo al ataque, :-)

Es que von Braun tenía talento y triunfó en su tarea. Heisenberg fracasó estrepitosamente. No me extraña que no se lo llevaran.

Según cuenta Albert Speer en sus memorias, Heisenberg estaba en verano de 1942 en una reunión que mantuvieron con representantes del ejército sobre las investigaciones nucleares. El propio Heisenberg afirmó que se podrían tardar un par de años en conseguir la bomba atómica, si se ponían los medios para ello (no fue el caso).

Poco después de rendirse Alemania, Estados Unidos organizó una misión llamada Alsos para averiguar lo que sabían los físicos alemanes sobre bombas atómicas. Localizaron a diez físicos alemanes destacados y los trasladaron a una casa de campo cerca de Cambridge llena de micrófonos ocultos. Ahí estaba Heisenberg, y no sería por casualidad. Los documentos, por cierto, se han desclasificado y merece la pena echarles un vistazo.

No he leído a Holton, pero sí varios libros sobre el programa nuclear nazi: The German Atomic Bomb (David Irving), Critical Mass (Carter P. Hydrick), Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project (Paul Lawrence Rose), Heisenberg (Fernández-Rañada). En todos ellos se destaca la figura de Heisenberg. Y también se dice que, después de la guerra, los científicos alemanes elaboraron una versión “amable” de su participación en la bomba atómica. De acuerdo con ella, los nazis nunca llegaron a tenerla porque los mismos científicos se opusieron a su construcción y boicotearon desde dentro el proyecto, ralentizándolo todo lo posible. Yo no me lo creo.

En mi modesta opinión, podemos discutir su papel, pero creo sin lugar a duda que Heisenberg sí colaboró con el proyecto atómico nazi.

Bernardo Herradón dijo...

Hombre Daniel,
escribes en tu comentario "Es que von Braun tenía talento y triunfó en su tarea. Heisenberg fracasó estrepitosamente."
¿Seguro que hablamos del mismo Heisenberg? ¿Del físico que, con 24 años, formula la mecánica cuántica matricial?
Creo que sí y cuando dices "Heisenberg fracasó estrepitosamente." te refieres al supuesto trabajo en el programa nuclear; lo que confirmas lo que escribí hace 2-3 comentarios. Heisenberg no era el científico adecuado para trabajar en desarrollar la bomba nuclear y los había más preparados.
Aunque Heisenberg fuese un genio, esto no le capacita para desarrollar cualquier proyecto.
Por otro lado, me da igual que Heisenberg fuese o no fuese Klingsor; no era este tema de este interesante debate.

Daniel Martín Reina dijo...

¡Claro que me refería a Heisenberg en su (supuesto) papel dentro del proyecto atómico nazi! Sería muy osado (o muy ignorante) si dudase de sus méritos en mecánica cuántica. Y por supuesto que estoy de acuerdo contigo en que no era el más idóneo para dirigirlo.

Gracias por tus comentarios, Bernardo. Lástima que nadie se haya animado para tener una tercera opinión.

Un cordial saludo.