tag:blogger.com,1999:blog-36936979.post7876603438993101891..comments2023-06-03T13:45:37.188+02:00Comments on Experientia docet: El sexo reduce la variabilidad genética.Unknownnoreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-36936979.post-2577728584738251942011-07-09T15:05:46.550+02:002011-07-09T15:05:46.550+02:00Charles D tiene toda la razón.
El artículo no tie...Charles D tiene toda la razón.<br /><br />El artículo no tiene ni pies de cabeza. En la reproducción asexual se produce la duplicación del genoma, por lo que para una variación tiene que aparecer una mutación en el genoma. Si se desarrolla un árbol genealógico unificando la descendencia que no sufre una nueva mutación (no heredada directamente).<br /><br />En cambio en la reproducción sexual no se puede unificar ramas por como funciona esta reproducción.<br /><br />Un ejemplo más didáctico, los guisantes de Mendel. Partiendo de los gisantes verdes, lisos. En reproducción asexual si se producen las mutaciones que den lugar a guisantes rugosos y guisantes amarillos, se tendría que producir la otra mutación para que se diese lugar a guisantes amarillos y rugosos. Mientras que en la sexual, debido a la interacción entre individuos permite una mayor velocidad de aparición de esa doble mutación.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36936979.post-87069995242604112012011-07-09T12:19:49.917+02:002011-07-09T12:19:49.917+02:00@César, hola, no me lo tomes a mal, pero el título...@César, hola, no me lo tomes a mal, pero el título del artículo pone pone "variación" no "vaiabilidad", y en genética molecular ese pequeño matiz es muy importante. Como bien dices en el artículo, puede que el sexo haya ayudado a mantener la estructura genotípica, cromosómica o genómica, evitando que "variara" mucho. En el entorno de la investigación genética eso es distinto que "vairabilidad", que es un término que se utiliza para referirse a genes o incluso estructuras "más pequeñas" como pueden ser microsatélites, polimorfismos, mutaciones, etc... y esa "variabilidad" es la que la reproducción sexual amplifica enormemente -como bien dicesenel cuerpo del artículo-, y gracias a eso estamos nosotros aquí discutiendo -en el sentido anglosajón del término-. Saludos y disculpa por si he resultado pesado o quisquilloso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36936979.post-22023682572409461392011-07-09T10:17:35.842+02:002011-07-09T10:17:35.842+02:00"Todos los que hemos estudiado algún curso de..."Todos los que hemos estudiado algún curso de biología hemos aprendido que la reproducción sexual es el principal mecanismo que promueva la variabilidad genética"<br />Pues qué quieres que te diga, a mi no me lo explicaron asi. Más bien la reproducción sexual PROPAGA intrapoblacionalmente la variabilidad genética aparecida (individualmente) por mecanismos que son independientes del tipo de reproducción (i.e., mutación). La recombinación genética asociada a la sexualidad tiene un coste, si, pero ese coste es compensado con creces en términos de fitness individual. Y no solo eso, incluso hay quien niega la mayor y afirma que la prevalencia de la sexualidad es un simple condicionante filogenético: los linajes que mayor éxito alcanzaron tenían una fuerte tendencia a la sexualidad, y punto pelota. Vamos, que esto es más complicado de lo que parece.Dobhttps://www.blogger.com/profile/06725927907053422658noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36936979.post-41036443112169845512011-07-08T23:45:20.613+02:002011-07-08T23:45:20.613+02:00@Charles D Gracias por el comentario. Si te fijas,...@Charles D Gracias por el comentario. Si te fijas, el titular reproduce el del estudio. Independientemente de ello, los autores efectivamente argumentan que el sexo reduce la variabilidad con respecto a la reproducción asexual.<br /><br />@Biólogo de guardia y raztez, está claro que durante la edición me comí el mil. Gracias y ya está solucionado.<br /><br />@Germán Fernández Nadie dice que el objetivo del sexo sea evitar la evolución. Si la hubiese impedido totalmente el más mínimo cambio en el ambiente prodría suponer la extinción de una especie. Como dice el texto evita la macroevolución y permite la microevolución adaptativa. Gracias.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04914140666869594105noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36936979.post-45488856385031796602011-07-08T23:04:04.177+02:002011-07-08T23:04:04.177+02:00"De hecho, hace dos millones de años la vida ..."De hecho, hace dos millones de años la vida se basaba exclusivamente en reproducción asexual" como se deben haber aburrido los mamuts!!!PabloVhttps://www.blogger.com/profile/04660088888285990302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36936979.post-71853062476607379392011-07-08T18:27:53.355+02:002011-07-08T18:27:53.355+02:00Pues no parece que en los últimos dos mil millones...Pues no parece que en los últimos dos mil millones de años el sexo haya sido muy eficaz evitando que la especie A se convierta en la especie B...Germán Fernández Sánchezhttps://www.blogger.com/profile/01211406211004575507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36936979.post-807378825126157642011-07-08T17:17:40.205+02:002011-07-08T17:17:40.205+02:00Dices que "hace dos millones de años la vida ...Dices que "hace dos millones de años la vida se basaba exclusivamente en reproducción asexual". ¿No será dos mil millones de años?Biólogo de guardiahttps://www.blogger.com/profile/17760410420905329086noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36936979.post-9196817159371174402011-07-08T17:15:47.801+02:002011-07-08T17:15:47.801+02:00Con todos mis respetos, creo que es la entrada es ...Con todos mis respetos, creo que es la entrada es un poco sensacionalista y errónea (el titular no se corresponde con lo dicho).<br />Sería interesante poner esta referencia <br /><br />http://www.sciencemag.org/content/333/6039/166.full?rss=1Anonymousnoreply@blogger.com